2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.-Sanıklar hakkında 21.03.2002 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davasında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki 21.03.2002 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.-Sanıklar hakkında 25.01.2005 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davasında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

a)-Oluşa, dosya içeriğine, 25.01.2005 tarihli suç tutanağına,... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü ve... Elektrik Makine Sanayi A.Ş.’nin 11.02.2005 tarihli raporlarına, katılan kurumun 31.05.2005 tarihli yazısına ve bilirkişi raporlarına göre, suça konu işyerinde takılı bulunan 191770 seri numaralı sayaca müdahalede bulunulmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı sabit olduğu halde, suç tarihinde işyerinin ait olduğu şirketin sorumlu müdürü olan sanık ...’ın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b)-Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına hükmolunan maktu vekalet ücretinin hazine yerine katılan kurumdan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.