12. Ceza Dairesi

Hüküm :1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin 5 ay süre ile geri alınması.

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-d, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet. Taksirle yaralama suçundan sanık ... ile katılan/sanık ...’ın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanık ile katılan/sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan/sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Katılan ... Dirbisoğlu vekilinin CMK’nın 150/2. maddesi gereğince baro tarafından tayin edildiği gözetilmeden katılan yararına vekalet ücreti tayini,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "vekalet ücretine ilişkin 18 nolu bendin hüküm fıkrasından çıkarılıp" diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan katılan/sanık ... hakkındaki hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın adli sicil kaydında mevcut İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/246 E. 2006/302 K. sayılı ilamı ile TCK’nın 85/2, 62, 51. maddeleri uygulama ile aldığı 13.10.2006 tarihinde kesinleşmiş bulunan erteli mahkumiyeti nedeni ile TCK’nın 58. maddesi hükmü gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan/sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.