8. Ceza Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli kararın; karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan dava açılmıştır.

2.... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan beraatine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, olay günü aynı tarih ve saatte başka olaya karıştığı için yargılama konu olay yerinde olmasının mümkün olmadığına ilişkindir.

1.Dava konusu olay, müşteki ...'in, suç tarihinde ikametinde bulunduğu sırada ateş sesi duyduğu, iki aracın arka ... ikametinin önünden geçtiği, daha sonra etrafı kontrol ettiğinde ikametinin kapısında ve duvarında saçma izlerini gördüğü, jandarmaya ihbarda bulunduğu, tespit edilen kamera görüntülerinde mavi renkli ... marka olduğu değerlendirilen aracın geçtiği saat ile olay saatinin uyumlu olduğu, olaydan yaklaşık yarım saat sonra ise ... ilçe merkezinde benzer özelliklere sahip mavi renkli ... marka aracın silahla yaralama olayına karıştığı ve sürücüsü ...'ün av tüfeği ile birlikte yakalandığı, böylece sanığın korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.24.09.2020 tarihli tutanakta; tespit edilen kamera görüntülerinde saat 23:23'te ... veya ... marka olduğu değerlendirilen aracın olay yeri istikametine doğru geçtiği, arkasından 23:24'te mavi renkli ... marka olduğu değerlendirilen aracın aynı istikamete doğru geçtiği, bahse konu araçların geçtiği saat ile olay saatinin uyumlu olduğu, olaydan yaklaşık yarım saat sonra ise ... ilçe merkezinde benzer özelliklere sahip mavi renkli ... marka aracın silahla yaralama olayına karıştığı ve sürücüsü ...' ün av tüfeği ile birlikte yakalandığı imza altına alınmıştır.

3.Olay yeri görgü tespit tutanağında, mağdura ait evin 2 ... önünde ... üzerinde 1 adet av fişeği tapası, 30 ... doğusunda 1 adet zuber marka 12 kalibre boş av fişeği kapsülü, 80 ... batısında bir adet zuber marka 1 kalibre boş av fişeği kapsülü bulunduğu tespit edilmiştir.

4.... Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporunda, sanığın olay tarihinde ... ilçe merkezinde karıştığı silahla kasten yaralama suçunda kullanılan av fişekleri ile atılı suçun işlendiği ... köyünde elde edilen av fişeklerinin aynı silahtan atıldığı belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay günü 23:50 sıralarında sanığın kullandığı araçla mağdurun oturduğu ... köyündeki evinin önüne gelerek av tüfeğiyle birden çok kez havaya ateş ettiği, ateş edilen aracın sanığa ait mavi renkli ... marka araç olduğuna dair kamera görüntülerinin elde edildiği, sanığın aynı gün ... ilçe merkezinde karıştığı silahla kasten yaralama suçunda kullanılan av fişekleri ile atılı suçun işlendiği ... köyünde elde edilen av fişeklerinin sanığa ait av tüfeğiyle atıldığının belirlenmiş olması karşısında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olup itibar edilemeyeceği, eyleminin ... olduğu kanaati ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

1.Olay ve olgularda belirtilen hususlara göre olay günü mağdurun ikametinin önünden araçla geçen sanığın av tüfeği ile ateş ettiği anlaşılmakla sanığa yüklenen eylemin korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ve hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenleAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.