2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçiler vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükümleri temyize ... bulunduğu anlaşılmakla:

1.-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan iddianame ile açılmış bir dava ve temyiz incelemesine konu kurulmuş bir hüküm bulunmadığından şikayetçiler vekilinin sanık hakkında bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2.-Şikayetçiler vekilinin sanık hakkında şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından şikayetçiler vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE

3.-Sanık hakkında hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin hükümlerin niteliği gereği temyizinin mümkün olduğu belirlenerek; şikayetçiler vekilinin şikayetçilere karşı hakaret suçundan kurulan ceza vermekten vazgeçilmesine ve şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

02.11.2006 tarihli dilekçesiyle kamu davasına katılma isteminde bulunan şikayetçiler vekilinin bu istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.