1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/329 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı

Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/6004 Esas, 2021/6428 Karar sayılı kararıyla; ''..Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ve hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi..'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/621 Esas, 2022/1584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

1.Ailevi meselelerden çıkan tartışmada sanığın eliyle vurarak mağdur eşini basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların beyanları alınmış, olay tutanağı, mağdurun yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ancak gereklerinin kısmen yerine getirilmediği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanığın Sübuta İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun beyanını doğrulayan adli muayene raporuna göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kazanılmış Hak Yönünden

Sanık temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2021 tarihli ilamı ile bozulan Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/329 Esas, 2015/584 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten "5 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "6 ay hapis" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/621 Esas, 2022/1584 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 62 nci maddenin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak; "Ancak hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.." şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.