3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanıklar ... ve ... müdafiileri itirazlarından feragat etmesi ve bu sanıklar hakkındaki hükümlerin mahkemesince kesinleştirilmesi sebebiyle ... ve ...'a ilişkin hükümler temyiz incelemesi kapsamı dışında tutularak gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulmaması, zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı yaralama suçundan kurulan ve ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükme karşı sanığın temyiz isteminde: 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanıklar ... ve ...nün, olayda silah kullanan sanıkların eylemlerine asli fail olarak nasıl katıldıkları ve iştirak iradelerinin nasıl oluştuğu yeterince tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b)..., ... ve ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanlarında ... ve ...'ı ateş ederek yaralayan kişinin ... olmadığını ifade etmeleri, ...'nın ayağından çıkarılan mermi çekirdeğinin ...'da yakalanan silahtan atıldığının tespit edilmesi ve bu silahı ...'nun olayda kullandığını beyan ettiği silahın benzerliği ile soruşturma aşamasında tam ve kapsamlı bir canlı teşhis yaptırılmamış olması göz önüne alındığında olaya karışan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ..., ... ve ...'ya canlı teşhis yaptırılması ve beyanlar arasındaki çelişkiler giderilerek olaya karışan ve silah kullanan şahısların tam olarak belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve kovuşturma ile sanıklar ... ve ...'nün yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c)Kabüle göre de mağdurlar ... ile ... haklarında düzenlenen tüm rapor ve tedavi evrakının, Adli Tıp Kurumuna gönderilerek adı geçen mağdurların yaralanmasının niteliği hakkında rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken İda Özel Sağlık Hizmetleri Hastanesinin yetersiz raporları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

d)Sanık ...'ın eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezasının 5 yıl hapis cezasından az olamayacağı cihetle CMK'nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,

e)Sanıkların, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyları üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak üzere CMUK'un 321. maddesi uyarınca  isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.