3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 93/3 maddesinde, suçun konusu oluşturan, işlenmesinede kullanılan ve işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün Türk Ceza Kanununun müsadereye iişkin hükümlerine göre müsadere edileceğinin düzenlenmesine ve suça konu evin 3,39 m2'lik kısmının orman alanında kaldığının tespit edilmiş bulunmasına göre tebliğnamenin 3 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın usulüne uygun şekilde savunması alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 191 ve 193.maddelerine muhalefet edilmesi ,

2.Sanık hakkında orman memuru ... tarafından suç tutanağı düzenlenmiş bulunmasına karşılık mahallinde, tutanak tanığı olmayan .....,ın yer gösterimi ile keşif yapıldığı anlaşılmakla, tutanak tanığı ...’ın yer gösterimi ile yeniden keşif yapılarak, bilirkişi raporlarında dava konusu yerlerden B işaretli binanın 3,39 m2' nin ve C işaretli bahçenin 26,17 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığının bildirilmesi karşısında orman tahdidi kesinleşmiş yerlerde tahdidin herkes tarafından bilinmesi gerekip tapu maliklerinin tapularının sınırlarının araştırmakla yükümlü oldukları, dolayısıyla kasıt yokluğundan bahsedilemeyeceği de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğininni gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan İdare vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.