3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ile ... katılan sıfatını aldıkları ve ...'in temyiz dilekçesini katılan sanık olarak verdiği görülmüş ise de; temyiz dilekçesinde sanığın kendi mahkumiyetlerine yönelik itirazda bulunduğu, diğer sanık aleyhine temyiz itirazında bulunmadığı, sanık ... ve müdafisinin de temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdikleri, diğer sanık aleyhine temyiz itirazında bulunmadıkları anlaşılmıştır.

1.Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin mahkemece red edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, red kararının istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılanın yaralanması sonucu hayati tehlike ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde TCK'nun 87/1-d ve 87/3. maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinden TCK'nin 87/1-2. maddesine atıfta bulunulmadığı da gözetilerek, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/1-d maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hükümden TCK'nin 87/3. maddesi uygulamasının çıkarılarak, hükmedilen sonuç cezanın “2 yıl 1 ay hapis cezası” olarak düzeltilmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.