3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçinin kamu davasına katılmasına rağmen gerekçeli kararda müşteki olarak gösterilmesi mahallinde tamamlanması mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesi gereğince ceza tertip edilirken, gerekçeleri gösterilerek maddede öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek netice olarak bulunan 9 ay hapis cezasının,5237 sayılı TCK'nin 51/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığa ikinci bir atıfet tayin edilerek 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddeside uygulanamayacağından tebliğnmanenin 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi için maddede öngörülen; daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmama, mağdurun zararlarının giderilmiş olması ve ileride tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaate varılmış olması hususları açısından bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, maddede öngörülen hangi koşulun gerçekleşmediği belirtilmeden ''ceza paraya çevrilerek tedbirlerden birinin uygulandığı '' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ...

2.Heyet Başkanı