3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarını doğrulayan adli raporu karşısında sanığın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından, tanık ...'in tekrar dinlenerek soruşturma ve kovuşturma aşaasındaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine dair tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın savunmasında katılanın kızı ile ilişkisine razı olmadığından aralarında husumet olduğunu, olay günü içinde bulunduğu aracın katılanın kullandığı araç tarafından sıkıştırılıp uzun farları açık olacak şekilde takip edildiğini savunmasına ve bu beyanların bir kısmının duruşmada dinlenmeyen tanık ...'in kolluk anlatımı ile teyit etmesine göre, tanık ...'in dinlenilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sanık hakkında haksız tahrike ilişkin hükümlerin uygulama yeri olup olmadığının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.