3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ve erteleme hükmünün uygulanmasına engel olarak gösterilen Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/07/2008 tarih ve 2008/183 Esas, 2008/563 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nin 142/1-f, 62,51 maddelerine istinaden elektrik hırsızlığı suçundan verilen 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamı ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, zararın tamamen tazmin edilip edilmediği hususunun mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

2.Sanığa hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan (1-a) bendinde yazılı olanı hariç, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklerin değerlendirilmesi gerekirken "kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan "biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.