3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde ... bırakılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

İddianamenin kabul kararı okunmamış ise de, iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sanığın sorgusunun yapılması karşısında bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından, sanıkların sıfatı gerekçeli karar başlığına katılan-sanık yerine müşteki-sanık olarak yazılmış ise de, bu hususlar mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edildiğinden, sanık ...'ın tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2.) Sanık ... hakkında, hükümden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması lüzumu,

3.) Sanık ... hakkında, mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olarak hak yoksunluklarına karar verildiği halde hak yoksunluklarının nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4.) Sanık ... hakkında, hükümden sonra, 19.12.2006 günü yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunun 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesinde yapılan değişikliklik göz önünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.