3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık müdafiinin, son celsedeki lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK'nin 50. ve 62. maddelerinin uygulanması istemini de içerdiği gözetilmeden bu hususlarda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,

2.Sanık ... hakkında, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken, kararın gerekçe kısmında sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine uygun şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

b)Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde, TCK'nin 29. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanık ...'ın üzerine atılı suçun niteliği, hükmolunan hapis cezasının miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre nazara alınarak başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse bihakkın TAHLİYESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.