3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine,

1.Sanık ...'in kendisi hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek Geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanık ...'İN temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Katılan sanık ... müdafiin sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

3.Katılan sanık ... müdafiin sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde, Katılan sanık ... müdafiiin temyiz isteminin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Katılan ...'daki yaralanmanın kafa bölgesinde ve kesi niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle yaralanmanın yüzde sabit iz niteliği taşıyıp taşımadığı hususunda rapor alınmadan yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.