3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Katılan ...'ın sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında silahla yaralama,sanık ... hakkında silahla yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... vekilinin 12.03.2010 tarihinde yüzünde tefhim edilen hükme karşı 19.03.2010 tarihli süre tutum dilekçesini sadece 'sanık müdafii' sıfatıyla verildiği, 14.04.2010 tarihinde 'katılan vekili' sıfatıyla verdiği temyiz dilekçesinin 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra verildiği anlaşılmakla, 'katılan vekili' sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğu ve Havsa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/28 D. İş sayılı 01.04.2010 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

4.Sanık ... hakkında silahla yaralamaya yardım suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ...'ın aşamalarda tutarlılık gösteren beyanları dikkate alındığında; sanık ... tarafından silahla yaralama suçunun işlenmesi sırasında olay yerinde bulunan katılan ...'in başından tutarak diğer sanığın bıçakla yaralamasını sağlaması nedeniyle sanık ...'in eyleminin birlikte yaralama suçunu oluşturduğundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden delilllerin hatalı takdiri ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 30/05/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. .