3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, bu bağlamda 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının esas alınmaması,

2.Sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmaması,

3.Sanığa verilen adli para cezasına 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince taksitlendirme yapılırken ödeme aralığının hükümde gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

4.Kabule göre de,

a)5237 sayıl TCK’nin Anayasa komisyonu gerekçesinde belirtildiği üzere adı geçen Kanunun 61.maddesi ile cezanı belirlenmesinde izlenmesi gerek yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1.fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sırları arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur:” amir hükümde nazara alınacaktır. Buna göre, sanık hakkında hükmolunacak temel ceza 5237 sayılı TCK’nin 61.maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeden sanığın daha lehine olan adli para cezasının tercih edilmemesi,

b)Sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi ve TCK'nin 58. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmasının TCK'nin 50. maddesindeki adli para cezası dışındaki tedbirlere çevrilmesine engel olmaması karşısında; kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklerin değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.