3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Dava konusu olayda taraf sıfatı bulunmayan 1943 doğumlu ...'ın hükmü temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine;

2.Sanık ...'ın ...'a karşı işlediği hakaret ve kasten yaralama suçu ile katılan 1969 doğumlu ...'a işlediği kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Silahtan sayılan bıçakla yüzde sabit iz oluşturacak şekilde katılan 1969 doğumlu ...'ı yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılarak doğrudan 5 yıl ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin bozma istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen isteme uygun ONANMASINA,

3.Katılan sanık ...'ın işlediği mala zarar verme suçu, katılan sanık 1969 doğumlu ..., ..., 1987 doğumlu ...'a karşı işlediği hakaret, katılan ..., 1987 doğumlu ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçu ile katılan sanık 1969 doğumlu ... ve 1987 doğumlu ...'ın katılan sanık ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılan ... ile katılan sanıklar ..., 1969 doğumlu ... ve 1987 doğumlu ...'ın temyiz dilekçelerinde karşılıklı olarak davalarından feragat ettiklerini, anlaştıklarını beyan etmeleri karşısında kovuşturulması şikayet şartının gerçekleşmesine bağlı hakaret, mala zarar verme ve basit yaralama suçları yönüyle katılan ve katılan sanıkların şikayetten vazgeçmeye ilişkin beyanları alındıktan ve sanıktan da şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/07/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.