3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1.Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden orman idaresi lehine vekalet ücreti tayinin gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,

3.Kabul ve uygulamaya göre 6831 Sayılı Kanunun 91/2. maddesindeki para cezalarının nisbi nitelikte olup TCK.'da nisbi nitelikteki para cezaları düzenlenmediğinden sanık hakkında ... para cezası tayin edilemeyeceğinin nazara alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'nun 322. maddesi gereğince karara "6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca yediemine alınan orman emvalinin müsaderesine"," Müdahil orman idaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle 500 TL. Maktu ve müsaderesine karar verilen emval değeri itibariyle 500,-TL. nisbi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahil idareye verilmesine" cümlelerin eklenmesi , sanık hakkında tayin olunan sonuç 513,-TL. adli para cezasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.