3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1.Sanığın savunmasında mağdurlara kafa atarak yaraladığını belirtmiş olmasına göre, kemik kırığına sanığın elinde bulunduğu iddia edilen muştanın sebep olup olamayacağı hususunda bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın savunmasında; "katılan ve mağduru gece saat 01:00 sıralarında evlerinin önünden bağırarak ve küfürlü şekilde konuşarak geçtikleri için uyardığını, kendisine küfür edip aşağıya çağırdıklarını, aşağıya indiğinde de saldırdıklarını" beyan etmesi, sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması, tanık Nuriye'nin beyanında; 'mağdur ve katılanın sanığı aşağıya çağırdıklarını, aşağıya indiğinde kafa attıklarını' beyan etmesi ve katılan ile mağdurun olay sırasında alkollü olduklarının anlaşılması karşısında, sanığın eylemini katılan ve mağdurdan kaynaklanan haksız bir fiilin kendisinde oluşturduğu hiddet ve şiddetli elemin etkisiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK 29. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.