3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...'ın katılan ...'i yaralama, sanık ...'in katılan ...'i yaralama, sanık ...'in katılan ...'ı yaralaması suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ...'in katılanlar ... ve ...'e hakaret'i, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'e hakaret etmesi ve sanık ...'in katılan ...'i yaralaması suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yaralama suçunda; müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi kapsamında sanık ... hakkında TCK'nin 51. maddesinin uygulanmış olmasına göre, tebliğnamenin TCK'nin 50. maddesinin de değerlendirilmesi gereği sebebine dayanan 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün hakaret suçları açısından istem gibi, saık ...'in katılan ...' yaralaması suçu açısından siteme aykırı olarak ONANMASINA,

3.Sanık ...'in katılan ...'i yaralaması suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yaralama suçunda; müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi kapsamında sanık ... hakkında TCK'nin 51. maddesinin uygulanmış olmasına göre, tebliğnamenin TCK'nin 50. maddesinin de değerlendirilmesi gereği sebebine dayanan 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

a)Sanığın katılan ...'e karşı eyleminde; sanığın husumetli olduğu diğer katılan ...'le kavga ederken ona ateş ettiği sırada seken kurşunlardan birinin sanıkla husumeti ve tanışıklığı bulunmayan sadece kavgayı ayırma amaçlı olay yerinde bulunan katılan ...'e isabet ettiği olayda; sanığın sıktığı kurşunların kalabalıktan birisine -katılana- çarpabileceğini anlamış, fakat buna rağmen "olursa olsun" düşüncesiyle eylemini gerçekleştirmiş olmasına göre, sanık hakkında TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.05.2002 tarih, 2002/116- 245 sayılı kararı karşısında sanığın suçta kullandığı Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin ... sırasında kayıtlı görevi sırasında kendisine satılmış zati demirbaş tabancanın müsaderesi yerine, Devlet malı olduğundan bahisle ... Emniyet Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.