3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2-3-e maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ,

Hükümden önce 21.07 2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesinin 1. bendi gereğince 2000 TL'ye kadar para cezalarına dair hükümler kesin olduğundan sanığa verilen adli para cezası bu miktarın altında kaldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanık hakkında TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son maddesi gereğince uygulama yapılırken cezanın asgari haddinin 5 yıl olmasına rağmen sanık hakkında 3 yıl olarak uygulanması suretiyle sanığa az ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2-3 e maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ,

Mağdur ...'ın 17.07.2006 tarihinde alınan kolluk ifadesinde kendisine vuran şahsı fizik özellikleri ile tarif etmesine ve mağdur ...'ın 07.03.2007 tarihli duruşmada ...'ı kaçarken gördüğünü kendisine vuran şahsın bu kişi olabileceğini beyan etmesi nedeniyle mağdurlara sanık ...'ın teşhis ettirilip sonucuna göre cezalandırılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.