3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'in mağdur ...'yi yaralamasından ötürü kurulan hükmün temyizen incelenmesinde, Sanık savunmasının alındığı 10/09/2007 tarihli celsede iddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmaya başlanması nedeniyle tebliğnamenin bir numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın mağdur ...'yi yaralamasında, sanığın üzerine atılı suçun alt sınırının TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince 5 yıl olması ve CMK'nin 150/3. maddesinde ise göre zorunlu müdafii atanma şartının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar için öngörülmesi, karşısında tebliğnamenin iki numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının "5237 sayılı TCK'nin 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ...'in mağdur ...'yi yaralamasından ötürü kurulan hükmün temyizen incelenmesinde, Sanık savunmasının alındığı 10/09/2007 tarihli celsede iddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmaya başlanması nedeniyle tebliğnamenin bir numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Sanığın mağdur ...'yi yaralamasında suç tarihinde sabıkası olmadığı halde 'daha önce kasıtlı suçtan sabıkası olması nedeniyle'denilmek suretiyle yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması,

2.5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.