3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğu hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1.Öncelikle katılan ...'in adli tıp hekiminden vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine dair adli tıp kriterlerine uygun şekilde yeniden raporu alındıktan sonra, suç tarihinde yürürlükte olan Kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümleri ile uygulama yapılması,

2.Mahkemenin kabulünün aksine, görgü tanığı bulunmayan olayda sanığın savunmasında; 'önce katılanların kendisine saldırıp hakarette bulunduklarını' beyan etmesine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi karşısında, sanık hakkında yaralama suçları açısından TCK'nin 29. maddesinin, hakaret suçu açısından TCK'nin 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3.Hakkında tekerrür hükümleri uygulanan sanık için 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.