3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün gerekçesinde, CMK'nin 231. maddesinin uygulama şartlarının araştırıldığının, sanığa süre verildiği halde zararı karşılamadığının belirtilip 22/06/2010 tarihli celsede de sanığın ormana zarar vermediğini, zararı ödemeyi de kabul etmediğini beyan etmesine göre tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanık hakkında 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerinin lehe kabul edilerek hüküm kurulmasına karşılık 765 sayılı TCK'nin 59 ve 647 sayılı Kanun 4-5 ve 6. maddelerinin de tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,

2.Kabule göre;

a)Suç tarihi itibariyle 647 sayılı kanun 4. maddesinin tatbikinde günlük para cezasının eksik tayini,

b)Müsaderesine karar verilen ağaçların değeri üzerinden orman idaresi lehine nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi,

c)Dava tarihi itibariyle orman idaresinin şahsi hak talepleri yönünden de bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.