3. Ceza Dairesi

1.Müştekinin beyanının esasa etki edebilecek nitelikte olması karşısında müştekiye şikayetçi olup olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nin 253/4. maddesi gereği yaşı küçük müştekinin kanuni temsilcilerine uzlaşmak isteyip istemediği sorulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin elektrik hırsızlığı suçunun 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek bu suçun unsurlarının TCK’nin 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile de elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, bu husus araştırılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının ve sanığın sabıkasız kabul edilmesi durumunda ise cezanın kişiselleştirilmesi sebeplerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3.3.85 TL posta gideri ve 35 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 38.85 TL yargılama giderinin sanık M.. E..'ndan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik olarak toplam 37.5 TL yargılama giderinin dosya ile ilgisi olmayan A. E... isimli şahıstan tahsiline şeklinde yazılı hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın  temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 29.09.2014  gününde oybirliğiyle karar verildi.  .