3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın yapılan temyiz incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin 01.11.2007 tarih ve 2005/289 E, 2007/605 Ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, Sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezanın yapılan temyiz incelemesinde; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 86/2 maddesine uygun eylemine ilişkin olarak cezaya hükmedilirken aynı maddenin 86/3-a ve 86/3-e maddelerine göre iki kez artırım yapıldığı anlaşılmakta olup söz konusu suçlarda sadece bir defa artırım yapılması gerekirken sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.