3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, "sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında müştekiyi birden fazla kez tehdit ettiği" şeklinde bir ibare yerine "sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla müştekiyi tehdit ettiği" şeklinde bir ibare kullanılmış ise de, hükmün gerekçesinde sanığın müştekiyi bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez tehdit ettiğinin belirtilmesi, yargılamadada tek bir müştekinin bulunması ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43/1. maddesinin tatbik edilmesi karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu kabul etmemesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.