3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığı, sanık müdafiinin itirazlarının da mercii Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 08.06.2010 tarih, 2010/284 değişik iş karar sayılı karar ile reddine karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın bu suçlar yönünden incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2.Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yaralama ve mağdur ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca "temyiz talebinin reddine" ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 18/08/2010 ... ve 2007/414 Esas, 2010/273 Karar sayılı ek karar sayılı kararın ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; A)Sanığın bıçakla yüzde sabit ize ve yaşamsal tehlikeye neden olan yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 3.e, 87/1.c.d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi, B) Kabulegöre;

a)Sanığın katılanı hayati tehlike geçirecek ve "yüzde sabit iz" oluşturacak şekilde yaraladığı olayda, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereği alt sınırdan ceza tayininden sonra TCK'nin 87/1-c-d maddeleri gereği denetime imkan vermeyecek şekilde 4 yıl hapis cezası verilmek suretiyle TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 86/1, 87/1-c-d maddesindeki arttırım oranlarına uymayarak ceza tayin edilmesi,

b)Sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereği hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.