12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan sanığın ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Katılanların istemi üzerine baro tarafından tayin edilen vekil için vekalet ücretinin hazine lehine takdir edilmesi gerekirken katılan lehine hükmedilmiş olması,

2.Sanığın yönetimindeki otomobil ile Sütçüler Caddesini takiben, Düden Şelalesi istikametine seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde, yolun sağında park halinde bulunan ...’e ait otomobile arkadan çarparak, katılanlardan ... ve ...'in yaralanmasına neden olduğu, olay sonrasında sanık hakkında düzenlenen 27/07/2006 tarihli raporda sadece, sanığın nefesinde alkol kokusu bulunduğunun belirtildiği, dosya kapsamında sanığın, daha önce almış aldığı alkolün etkisi ile güvenli ... kullanıp kullanmayacağı hususunda bir bilgi bulunmadığı, bu durumda sanığın olayda bilinçli taksirle hareket ettiği hususunda yeterli delil bulunmamasına rağmen, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.