3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. ancak;

Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişinin raporunda Nisan 2005 tarih 4 nolu tapu kaydının sınırları itibariyle suça konu yere ait olduğu belirtilmiş ise de tapu kaydına ait kök tapu kaydının 4785 tarihli Kanunun yürürlük tarihinden öncesine ait olmasına, orman yüksek mühendisi bilirkişi raporuyla dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edilmesine, sanığın dayandığı tapu kaydının miktarının 919 m2. olmasına karşılık suça konu yerin miktarının 2000 m2. olarak tespit edilmesine, tapunun mirasen intikal edip satım dışındaki intikallerde suç kastının varlığının kabulu gerekmekle sanığın suçunun subut bulduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.