3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Müşteki ...'ın 26.06.2008 ve 29.07.2010 tarihli oturumlarda davaya katılmak istemediğini beyan etmesine göre, 'katılan' sıfatı bulunmayan müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin 10.05.2011 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 23.05.2011 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3.Sanık ... hakkında katılanlar ... ,... ve ...a yönelik, sanık ... hakkında katılan ...a yönelik ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanların aşamalarda değişmeyen samimi beyanları , beyanlarıyla uyumlu adli raporlarında tanımlanan yara izleri bulunmasına göre; sanıkların katılanları raporda belirtildiği şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında, delillerin takdirinde yanılğıya düşülerek atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... , ... ve ... 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.