3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında, müşteki ...yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılamadığından hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanmadığı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesindeki koşul gerçekleşmediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3.Sanık hakkında, müşteki Ayşe'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Müşteki Ayşe'nin, Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 12.02.2007 tarihli raporunda, batın sol üst kadranda 2x1,5 cmlik muhtemel ateşli silah giriş deliği, ksifoid hattının 3 cm medialinde cildi tamamen yakan yaklaşık 1 cm'lik alanda muhtemel ateşli silah giriş deliği, karacier sol lob serbest kenarında kurşun giriş ve çıkış deliğinin olduğu belirtilerek mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun bildirilmesine, müştekideki ateşli silah yaralanmasının yerine, suçun işlenmesinde kullanılan aracın niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan, davaya bakma, delilleri takdir etme ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için dosyanın görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.