3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi 2012/2915 E. , 2013/2676 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Sanığın, mağdur ...'a yönelik eylemi hakkında kurulan hüküm yönünden:
Sanığın tekerrüre esas alınan Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2004/405- K. 2005/527 sayılı ilamı ile verilen para cezasının 11/03/2006 tarihinde infaz edildiği; sanığın adli sicil kaydında görülen Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2003/439 - K. 2003/676 sayılı ilamı ile verilen para cezasının da 27/06/2006 tarihinde infaz edildiği, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nin 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık sürenin geçmesinden sonra işbu dosyadaki suçun işlendiği, sanığın adli sicil kayında görülen İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nin E. 2005/599 - K. 2006/174 sayılı ilamı ile verilen para cezasının ise miktar yönünden kesin nitelikli olması nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK'nin 58. maddesi ile ilgili fıkranın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2.Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi hakkında kurulan hüküm yönünden: Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların TCK'nin 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas olmamasına rağmen, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, bu bağlamda TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasının da tercih edilebilir olduğunun anlaşılması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .