7. Ceza Dairesi

Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2013/91 Esas, 2014/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suçta kullanılan eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, karar verilmiştir.

2.Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2013/91 Esas, 2014/43 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.02.2018 tarihli ve 2018/754 Esas, 2018/1600 Karar sayılı ilâmıyla; ''...Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin "kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmü bulunmak" niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında CMK'nın 231/6-b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken ''... daha evvel başka bir suçtan yargılanıp hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından yasal koşulları oluşmadığı değerlendirilerek...'' yönündeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasının yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu...'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonrasında Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/244 Esas, 2018/650 Karar sayılı kararı ile 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suçta kullanılan eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4.Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/619 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 02.09.2020 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun' a aykırılık suçu nedeni ile Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2021/330 Esas, 2021/486 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyetine karar verilmesi üzerine sanık hakkındaki hükmün açıklanması suretiyle sanığın, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise aynı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suçta kullanılan eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.11.2022 tarihli ve 2022/84610 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri Kararı temyiz etmek istediğine ve dosyanın bir üst merciye gönderilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Gaziantep (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.11.2012 tarihli ve 2012/1817 Değişik İş sayılı kararı ile suça konu iş yerinde ve bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Anılan karar uyarınca iş yerine gidilmiş, iş yerinde tanıklar Serkan ve Abdulkadir'in hazır olduğu anlaşılmış, yapılan aramada; bilgisayar, yazıcı, maç bültenleri, beş adet kupon, 2 adet içerisinde alacak- borç kayıtları yazılı olduğu değerlendirilen ajanda, üzerinde Oktay 400, Baklavacı 70, Beyhan 50, İsa 60 yazılı beyaz kağıt ele geçmiştir.

3.Bilgisayar kütüklerinde yapılan incelemelerde, www.hititbets.net, www.superbahis.com, www.bets10.com, sincerebet.globalbetting.org ve truabet.com isimli bahis sitelerine çok sayıda bağlantı yapıldığı, site üzerinden kuponlara dair giriş, döküm, yatırma ve yazdırma işlemlerinin gerçekleştiğinin görüldüğü belirtilmiştir.

4.Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, suç tarihinden 4-5 ... kadar önce emlakçı dükkanı açtıklarını, Canay emlak isimli iş yerinde bulunan kendisine ait bilgisayarda ara sıra bahis oyunları oynadığını, iş yerine gelen arkadaşlarından da internet üzerinden kendi bilgisayarından bu oyunu oynayanların da olduğunu, ancak bu şahıslardan herhangi bir komisyon almadığını, sadece hatıra binaen kendisine ait bilgisayarını kullandıklarını, kuponlarına ya da maç sonuçlarına baktıklarını, kendisi bu oyunlardan çok oynadığı için oyun sitesinden faizle para kabul edip çok oyun kaybettiğini, olay günü iş yerinde bulunan ...'in de akrabası olduğunu, kendisinin askerden yeni geldiğini, o gün kendisinin Urfa'da işi olduğu için kendisini dükkana bırakıp gittiğini beyan etmiştir.

5.Tanık ... beyanlarında, olay tarihinde askerden yeni geldiğini, akrabası olan sanığın dükkanına gittiğini, sanığın bir işi olduğunu söyleyerek dışarı çıktığını, polislerin sanığı aradığında Urfa'da olduğunu söylediğini, kendisine kısa bir süre işi olduğunu söylemiş olduğunu, kendisinin arama yapılan yerde oyun oynandığını görmediğini beyan etmiştir.

6.Tanık ... beyanlarında, devamlı gittiği kahvehanenin bitişiğinde sanığın emlakçı dükkanı olduğunu, kahvehanede sigara içmek yasak olduğu için olay günü sanığın dükkanına gittiğini, dükkanda Serkan isimli akrabasının bulunduğunu, sanığı sorduğunda şehir dışında olduğunu söylediğini, sigara içerken polis memurlarının geldiğini, sürekli bu dükkanın yanındaki kahvehaneye gidip geldiğini, sanığın iş yerinde internetten bahis oynattığı yönünde herhangi bir şey duymadığını, böyle bir şeye de şahit olmadığını, zaten dükkana nadiren şahısların geldiğini, sonradan iş yerinin kapatıldığını, iş yerine gidip geldiği dönemde bu iş yerinin emlakçı olarak çalıştığına dair kanaat oluşturacak reklam afişleri ve daire anahtarlarının bulunduğunu beyan etmiş, soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı ile arada çelişki bulunduğunun belirtilmesi üzerine, kesinlikle "iş yerinde bahis oynatıldığını biliyordum" şeklinde bir cümle kullanmadığını beyan etmiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17.11.2012 yerine 16.11.2012 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; usule uygun olarak alınan iş yeri ve bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına yönelik karar ve anılan karar uyarınca yapılan arama neticesinde ele geçen bilgisayar, yazıcı, maç bültenleri, kuponlar, ajandalar ve bilgisayar kütüklerinde yapılan inceleme uyarınca düzenlenen raporlar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen adli emanetin 2013/342 sırasında kayıtlı eşyaların tamamının müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/619 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak yerine ''Adli Emanet'in 2013/342 sırasında kayıtlı 1 Adet bez torba içerisinde olduğu bildirilen 1 adet HP marka bilgisayar kasası ve 1 adet Posbank kupon yazıcısının 7258 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin beşinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 2 adet 50'şer yapraklı bahis bülteni, 1 adet borç alacak defteri, 1 adet ajanda, 1 adet üzerinde "oktay...isa60" yazılı kağıt, 5 adet kupon ve 1 Adet Hitachi marka 1000 GB kapasiteli hard diskin ise dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA, '' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.