7. Ceza Dairesi

1.Suçta kullanılan nakil aracı hakkında Mahkemece verilmiş bir müsadere ya da iade kararının bulunmadığı gözetilerek katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin nakil aracına yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli ve 2013/244 Esas, 2014/107 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 8 ... 15 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, nakil aracının iadesine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli ve 2013/244 Esas, 2014/107 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarihli ve 2013/244 Esas, 2014/107 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-Sanıklar hakkında belirlenen temel cezada TCK'nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanıkların kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,

2.Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve ... varakasındaki değere ilişkin sanıkların itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak sanıkların sebep olmadığı yargılama giderine hükmolunması,

3.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4.Sanık ...'ın suçta kullanılan nakil vasıtasını kiraladığını beyan ettiği, ancak dosya kapsamında kira sözleşmesinin bulunmadığı ve malen sorumlu ...'ın da dinlenmediği anlaşılmakla suça konu eşyaların naklinde kullanılan aracın ... niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının ve bu bağlamda gerçek bir kiralama sözleşmesi bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından; aracın kayden maliki olan ... tarafından ...'a ne suretle kiraya verildiği, buna dair fatura, ödeme belgesi ve sözleşmelerin getirtilip açıklanan hususlar kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra soruşturma evrakına ekli "Araç Özet Bilgileri" başlıklı evrakta Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/4130 sayılı soruşturma dosyasında araçla ilgili hak mahrumiyeti kaydı olduğu dikkate alınarak gerektiğinde bu dosyanın celbi sağlanıp aracın, suça tahsis edilip edilmediği ve müsaderesinin TCK'nin 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olup olmayacağı tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/329 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 3 ... hapis ve 1.100,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; lehe hükümlerin uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, olaydan haberi olmadığından suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; samimi beyanları ve pişmanlığına istinaden kararın lehine bozulması ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince yapılan devriye görevi sırasında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'ın yolcusu olarak bulunduğu otomobil cinsi nakil aracından arka kısmının çökük olması nedeniyle şüphe duyulduğu, durması için yapılan ikazlara rağmen takip sonucu durdurulduğu ve önleme araması kararı ile yapılan aramada 482 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, Kilis ilinden aldığı sigaraları Adana ilinde satacağını, diğer sanık ... Kaçmaz'ın olaydan haberinin olmadığını, diğer sanığın kiraladığı araca onun haberi olmadan sigaraları yüklediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... Kaçmaz savunmasında, Adana ilinde düğünleri olduğundan üç günlüğüne araç kiraladığını, sanık ...'ın kendisine gezmek amacıyla Kilis iline gitmeyi teklif ettiğini, aracı bir süreliğine alarak yanından ayrıldığını, yol kontrolü sırasında yakalandıklarını, kaçak sigaralarla ilgisi olmadığını beyan etmiştir.

4.Bilirkişinin 17.06.2013 tarihli keşifte alınan mütalaasında, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklar hakkında dosyanın bozulması üzerine, Mahkemece sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın ... Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken indirim oranı yeterince açıklanmadan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanıklara gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği, herhangi bir indirim oranı belirtilmediğinden sanıkların yanıltılmış olmadığı, etkin pişmanlık bedelinin sanıklar tarafından ödenmediği nazara alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında, herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Nakil Aracı Hakkındaki Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar Yönünden

1.Sanıklar hakkında açılan kamu davası kapsamında, suçta kullanılan nakil aracına usûlüne uygun biçimde el konulup ruhsat kaydına mahrumiyet eklendiği ve müsaderesinin talep edildiği anlaşıldığından müsadere konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek Mahkemece iddianamede müsaderesi talep edilen araca yönelik herhangi bir karar verilmediği, bu nedenle temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik inceleme yapılmamıştır.

C. Sanıklar hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1.Sanık ...'ın içinde bulunduğu araçta ticari miktar ve mahiyette 482 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olup savunmasında ele geçen kaçak eşyaları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmekle üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir. Sanık ... Kaçmaz ise sevk ve idaresindeki araca gezmek amacıyla binen sanık ...'ın bir süreliğine aracı kendisinden aldığını ve sigara yüklediğini, kaçak sigaralarla ilgisi olmadığını savunmuş ise de, suça konu olayın gelişimi, bandrolsüz olduğu üzerindeki ibarelerden anlaşılan yüksek miktardaki eşyanın araç içinde görünür vaziyette olduğu, sevk ve idaresindeki araçta yüklü sigaralardan habersiz olmasına imkân olmayışı, görevlilerin dur ikazına uymaksızın ısrarla araçla kaçmaya devam edişi nazara alınarak savunmasının açıkça suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un "Kast" kenar başlıklı 21 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir." şeklindeki düzenleme gereği bilirkişi beyanına göre bandrolsüz olduğu açıkça görülen sigaraların temin ediliş biçimi nazara alınarak bu özelliği bilinerek taşındığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında açıklanan nedenlere istinaden, eşyanın kaçak olduğu bilinerek nakletmek suretiyle sanıkların sübuta ... eylemlerine dayanılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmış olup sanıkların lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebepleri ile yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmekle hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Sanık ... Kaçmaz'ın usulüne uygun biçimde savunması alınmış olup sanık ... Kaçmaz'ın savunma hakkının kısıtlandığına dair temyiz sebebi reddedilmekle hükümde bu yönüyle de bir isabetsizlik görülmemiştir. V. KARAR

A. Nakil Aracı Hakkındaki Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/329 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararında nakil aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan açıklanan nedenlerle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/329 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.