3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi sahibi olup ... plakalı aracı ... tarihinde dava dışı ... isimli kişiye kiralandığını, somut olayda ... tarihinde araç kiralayan ...'in müvekkiline ait araçla ... numaralı ana sokaktan giderken ...' ın kullandığı aracın ise ... numaralı tali sokaktan geldiğini, dur levhasına uymayarak ... plakalı müvekkiline ait arabanın sağ arka tarafına çarptığını, davalının çarpması sonucu aracın ... gün serviste kaldığını, müvekkilinin tamir süresince aracı kullanamadığını ve aracı kiralayamamasından kaynaklı ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, dava konusu kazada davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek,

HMK'nın 107.maddesi gereğince sonradan arttırılmak üzere şimdilik ...-TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesine ek olarak davacı tarafından sunulmuş olan kaza tespit tutanağı ve dosya durum bilgilerinde görüldüğü üzere tarafların mutabakata varmış olup karşı araçta meydana gelen tüm hasarın müvekkilinin sigortalı olduğu ... A.Ş. tarafından karşılandığını, araçta meydana gelen hasarlar incelendiğinde basit müdahalelerle giderilebilecek nitelikteki hasarlar olup aracın uzun zaman alan bir tamirat gereksinimi bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın aracının kiralanmaya elverişli bir araç olması bu aracın ticari kazanç elde ettiği dolayısıyla da kazanç kaybına uğradığı anlamına gelmediğini, karşı tarafça sunulan kiralama sözleşmesi ve faturada da açıkça anlaşılacağı üzere aracın ... günlük kiralama sözleşmesinin bitimi akabinde bahse konu kazanın gerçekleştiğini, dava dilekçesinde ve eklerinde kazanç kaybını gösterir bir delil sunulmamış olmakla; davacının aracında meydana gelen hasarın basit müdahale ile giderilebilir olup kazanç kaybına neden olabilecek işi engeller nitelikte olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara kararı uyarınca, dosyanın davacı yanın davaya konu trafik kazası nedeniyle kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı ve davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosyanın HMK m.266 kapsamında makine mühendisi ..., mali müşavir bilirkişi ... ile adli trafik bilirkişisi ...'a tevdi edilerek heyet raporu hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; "a) ... plakalı otomobili Sürücüsü ... iki yönlü trafiğin işlediği tali yol konumunda bulunan ... sokak seyir halinde iken ana yol konumunda bulunan ... sokağın kesiştiği kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra kavşak girişinde bulunan DUR trafik işaretini gördüğünde gereğinde aracını durdurarak önce solundan ... sokak üzerinden gelen otomobili kontrol etmeden ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde hızla kavşağa giriş yapması neticesinde meydana gelen kazada; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ana yol konumunda bulunan ... sokak üzerinden seyir halinde iken ... sokağın kesiştiği dört yönlü kontrollü kavşağa müteyakkız bir şekilde giriş yaparak geçtiği esnada sağından ... sokak üzerinden gelen ...'ın tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazada etken hal ve hareketinin bulunmadığı, trafik kazasında kazaya karışan araç sürücüleri tarafından kendilerinin imzalarının bulunduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında çarpışma yerinin ve anının taslağı çizilmiş olup bu taslak çizimine göre ... plaka nolu araç sürücüsü ... plaka nolu aracın arkadan bakış yönüne göre arka sağ teker bölgesine çarptığı,oluşan hasarın giderilmesi için harcanacak bedelin yedek parça, işçilik, ekspertiz masrafları toplamı KDV dahil ...-TL olabileceği, dava dosyasına sunulan kayıt ve belgelere göre, dava konusu aracın tamir süresi olan ... günlük süre içinde net gelir kaybının ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava; Trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı talebine ilişkindir.

Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; davaya konu ... plakalı aracı ... tarihinde dava dışı ... isimli kişiye kiralandığını, ... tarihinde; davacı yana ait araç ile davalı şirkete ait, diğer davalı sürücünün kullanımında olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacı yanca ticari kazanç kaybı meydana geldiğinden bahisle eldeki maddi tazminat istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davaya konu trafik kazasının oluşumunda davacı yana ait aracın sürücüsü dava dışı ...'in kazada etken hal ve hareketinin bulunmadığı, davaya konu kazanın davalı sürücü ...'ın tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiği belirlenmiş olduğundan; davalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, oluşan hasarın giderilmesi için harcanacak bedelin yedek parça, işçilik, ekspertiz masrafları toplamı KDV dahil ...-TL olabileceği, dava dosyasına alınan davacı yana ait gelir vergisi beyannameleri ile diğer kayıt ve belgelere göre, dava konusu aracın tamir süresi olan ... günlük süre içinde davacı yanın net gelir kaybının ...-TL olduğu belirlenmiş olup, açıklanan gerekçelerle; ...-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine dair; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;

...-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalılar tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri ...-TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023 Katip ...