3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Basit yaralama hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Nitelikli yaralama hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,

Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. madde ve fıkralarında belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırım maddelerinin, sonrada indirim maddelerinin uygulanması suretiyle cezanın hesaplanması, sonuç cezanın aynı yasanın 87/1-son madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda cezanın alt sınıra çıkarılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-c son üzerinden netice hapis cezası tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen talebe uygun olarak ONANMASINA, 13.3.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.