1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2014/282 Esas, 2016/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2014/282 Esas, 2016/79 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2021/2057 Esas, 2021/3705 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle tekerrüre esas alınan ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması da belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın basit yargılama usulüne göre verilen hükme itirazı üzerine Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri, sübuta, vesaire ilişkindir.

1.Mağdur ile sanığın resmi nikahlı eş oldukları, olay tarihinde taraflar arasında geçimsizlik nedeni ile yaşanan tartışma esnasında sanığın mağduru iteklemek sureti ile basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları ile mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmışsa da, bozulan ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca, 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarı bakımından, Çifteler (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli ve 2014/5 Esas - 2014/86 Karar sayılı ilamı hükmolunan 5 ay hapis cezasının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 58 ... maddesinin uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından, Çifteler (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli ve 2014/5 Esas - 2014/86 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 5 ay hapis cezasındaki kazanılmış hakkının dikkate alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.