10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asıl davada kurum işlemi iptali ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Davacı ... vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; sahte olduğu gerekçesiyle kurum tarafından iptal edilen hizmetlerinin fiili ve gerçek olduğunun tespitiyle aksine kurum işleminin iptalini, yersiz ödeme ve masrafların tahsiline yönelik kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir.

2.Birleşen ...

2.İş Mahkemesinin 2016/492 Esas sayılı davada, dava dilekçesinde özetle, davacı Kurum vekili, kurum denetmenlerince tanzim olunan 05.01.2016 tarih, 2016/CY-01 sayılı raporda fiilen çalışmadığı tespit edilen davalı ...'in yersiz ödenen aylıklardan dolayı adına borç tahakkuku oluşturulduğunu belirterek, 89.749,28 TL asıl, 29.210,70 TL yasal faizi olmak üzere toplam 118.959,98 TL borç kaydı oluşturulduğunu, ödenmesi için bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme yapılmadığını ileri sürerek; 89.749,28 TL kurum zararının davalı ...'den tahsilini talep etmiştir.

1.Asıl davada, davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

2.Asıl davada, davalı ..., cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

3.Birleşen davada davalı ..., cevap dilekçesinde özetle; işyerinde fiilen çalıştığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne, 89.749,28 TL yersiz ödenen aylıkların her bir aylığın ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma ödenmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...’nın eski eşi ... ile olan husumetleri sebebiyle aralarında SGK pirim borcunu kimin ödeyeceği konusunda anlaşmazlık çıkıp bu doğrultuda taraflardan ...'nın eski eşi ...’ya zarar vermek kastıyla SGK’ya şikayette bulunması ve bu şikayet doğru kabul edilerek davacının çalışma süreleri iptal edildiğini, şikayetçinin soyut beyanlarına göre karar verildiğini, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın davacısı, birleştirilen davanın ise davalısı olan ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili, temyiz dilekçesinde;

istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının kuruma bildirilen hizmetlerinin fiili ve gerçek olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un ve 506 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl davada davacı/birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.