3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.)Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafiinin ve Sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.)Sanıklar hakkında mağdur ... ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Mağdur ... hakkında tanzim olunan ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 30.05.2006 günlü raporunda , 5.metakarp distal fraktürü nedeniyle şahsın hayati tehlike geçirmediği, 25 ... iş ve güçten kalır şekilde yaralandığının belirtilmiş olmasına göre 5237 sayılı Kanunun 87/3.maddesinde belirtildiği üzere meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin yeni adli tıp kriterlerine göre gösterir rapor alınıp tespit edildikten sonra 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nun 87/3.maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik aynı maddede yapılan değişiklikte nazara alınarak lehe kanunun tespiti bakımından Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırmalı uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenle istem gibi BOZULMASINA,02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.