3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinde sürelerin gösterilmemiş bulunması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup; infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

1.... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 03.02.2006 tarihli raporda mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı belirtildiğine göre Adli Tıp'... mağdurun raporu aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun yeniden tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ise;

2.Sanıkların üzerine atılı suç dolayısıyla yargılama sırasında yürürlükte olan CMK 150/3.maddesine göre zorunlu müdafii arandığından sanık müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle CMK’un 188/1.maddesine muhalefet edilmesi,

3.Mağdur ile ilgili alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi 03.02.2006 tarih 963/162 sayılı adli raporda mağdurda “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde” yaralanmaya neden olduğu bildirildiği halde sanıklar hakkında 87/1-a-son maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulurken CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.