10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki işe giriş bildirgeleri aidiyetinin tespiti ve sigorta kayıtlarının tashihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... oğlu olduğu, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 9559267 sigorta sicil numarası ile kayıtlı olduğu numarada her nasılsa adının ... olarak kayıtlı olduğu ve maddi hata söz konusu olduğu, bu maddi hata yüzünden emekli olamadığı iddiasıyla 9559267 sigorta sicil numarası ile çalışan kişinin kendisi olduğunun tespiti ile ... yazılı olan ismin Kurum kayıtlarında Necmettin olarak düzeltilmesine ve ... oğlu ...'den doğma 15.04.1961 doğumlu ... olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacının 01.04.1980 tarihinden itibaren bildirimi bulunduğu, ... isminde biri olup olmadığı araştırılarak davaya dahil edilmesi gerektiği, davacının o tarihte 18 yaşından küçük olduğu, tanıkların dinlenmesi ve işe giriş bildirgeleri üzerinde imzaların incelenmesi gerektiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından; tanıklar ... ve ...'ın anlatımları ile tanık ...'ın anlatımı, tanıklar ... ve ...'ın ... sicil nolu işyerinden 1975 - 1976 tarihlerinde bildirimlerinin bulunduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile Kurumda kayıtlı 9559267 sigorta sicil numarasının ve 14.11.1975 ile 18.03.1976 tarihli işe giriş bildirgelerinin davacıya ait olduğunun ve bildirgelerin kimlik bilgilerinin davacının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının işyerinde bulunan işyeri dosyası ve diğer belgeleri celp etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek, kendisi ile birlikte çalışan ve kayıtlara geçmiş kişilerin bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre vermek gerektiği ve eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğu iddiasıyla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile nüfus kayıt sorgulama kayıtları ve tanık anlatımlarıyla 3501009919877 sigorta sicil numaralı 15.04.1961 doğumlu, 01.04.1980 tarihinde ... sicil numaralı işyerinden sigorta girişi yapılan davacı ... ile ... sigorta sicil numaralı olup kimlik bilgileri bulunmayan ... Erdoğan isimli kişinin aynı kişiler olduğu, ilk işe giriş tarihi 14.11.1975 olduğu, 3035.32 sicil nolu işyerinden bildirilen 14.11.1975-30.12.1975 tarihleri arasında 47 gün, 18.03.1976-12.07.1976 tarihleri arasındaki 113 gün hizmetin davacıya ait olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili;

çalışma olgusunun sadece bordro tanıkları ile belirlenmesi nedeniyle ispat edilemediği, hak düşürücü sürenin geçtiği, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı beyanıyla temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; işe giriş bildirgelerinin aidiyetinin tespiti ile sigorta kayıtlarının tashihi davasıdır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı mülga Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2, 6 ve 79 uncu maddeleri ilgili hükümlerdir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.