3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında delil yetersizliğinden beraatine dair hükmü sadece sanık vekilinin onanması istemiyle süresinden sonra temyiz etmesine göre, süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Katılan sanık ... hakkında TCK 86/2 maddesinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik olmayan itirazların reddi ile tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanıklar vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CmUK 317 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3.Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; A) Hapis cezası katılan sanık ... ...'un tedavi masraflarını ödeme şartına bağlı olarak ertelenen sanık hakkında belirlenen şartın infazda tereddüt oluşturması karşısında, öncelikle bu tedavi masraflarının miktarı mahkemece tespit olunması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilleri ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.