3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına göre ayrıca 5237 saylı Yasanın 53. maddesi uyarınca belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi infaz aşamasında yasal zorunluluk gereği dikkate alınma zorunluluğu bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Silahtan sayılan bıçak ile yüzde sabit eser kalacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 5 yıl ceza tayin edilmesi,

2.Sanığın aşamalarda yaptığı savunmasında ısrarlı ve istikrarlı bir şekilde müştekinin kendisine hitaben sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunduğunu, kendisine tokat attığını belirtmesi, olayın görgü tanığı olan ...'un olay öncesinde ...'nin sanık ...'ye sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunduğunu beyan etmesi karşısında sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.