3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Hakan'ın 03.08.2008 tarihinde alınan ifadesinde, sanık ...'dan şikayetçi olduğunu belirtip kamu davasına katılmak istediğini beyan etmesine karşılık mahkemece katılma hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, müşteki sanık vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden müşteki sıfatıyla da temyizlerinin bulunduğu anlaşılmakla, müşteki Hakan'ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davalarına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Katılanın aşamalardaki anlatımları, tanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasında alınan ve kovuşturma aşamasında doğruladıkları, sanık ...'ın yüzü kanlı bir şekilde durağa geldiğinde katılan ...'a "...seninle görüşeceğiz" dediği yönündeki anlatımları karşısında, sanığın katılana yönelik basit tehdit suçunu işlediği sabit olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Katılan ...'ın soruşturma aşamasında 16.10.2007 tarihinde alınan ilk ifadesinde, sanık ...'ın kendisine hakaret ettiğine dair bir iddiasının ve hakaret suçu yönünden bir şikayetinin olmadığı, kovuşturma aşamasında 03.08.2008 tarihinde alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu bildirmiş ise de, şikayete tabi hakaret suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nin 73/1. maddesindeki altı aylık şikayet süresinin geçirilmesinden dolayı kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Katılan ...'ın sanık ...'ın kendisini sopa ile vurarak yaraladığını beyan etmesine, tanık Atila Yıldız'ın da sanık ...'ın elinde sopa gördüğünü beyan etmesine göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,

4.Katılan sanık ile sanığın karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri ve birbirlerini yaraladıkları olayda, dosya kapsamındaki delillerden ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi karşısında, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

5.Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.06.2004 tarihinde kesinleşmiş 10.05.2004 tarihli 2002/1577 Esas-2004/448 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 436.200.000 TL. adli para cezasına ilişkin ilamın onaylı örneği getirtilmeden ve bahse konu hükmün ceza kararnamesi ile verilmemiş ise tekerrüre esas teşkil edeceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.