3. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 3. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/19578
- Karar No
- 2013/3378
- Karar Tarihi
- 28.01.2013
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
3. Ceza Dairesi 2011/19578 E. , 2013/3378 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarının, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2.Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçlarında kanun maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı TCK'nin 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine göre temel ceza belirlenip, aynı yasanın 86/3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra cezanın aynı yasanın 87/1-son maddesine göre 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamadeki (1) numaralı, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunlukları hapis cezasından mahkumiyetin yasal sonucu olduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,hüküm fıkrasının denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrasındaki “1 yıl ” yerine “1 yıl 4 ay 20 ...” yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
