8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ek savunma verilerek başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis (erteli) ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın, ...'a ait kredi kartı bilgilerini ... İnternet Teknolojileri San. ve Dış. Tic. A.Ş. isimli firmada kullanarak İpohone 5 marka cep telefonunu satın alarak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2....'a ait kredi kartı bilgileri kullanılarak ... İnternet Teknolojileri San. ve Dış. Tic. A.Ş. isimli firmadan 17.05.2013 saat:20:36'da 1.549,00 TL harcama işlemi yapılarak cep telefonu alındığı belirlenmiştir.

3.... İnternet Teknolojileri San. ve Dış. Tic. A.Ş. isimli firmaya alıcı üyelik bilgileri olarak; üye adı; ..., e-mail: ...@hotmail.com, üyelik tarihi;17.05.2013 20:08, irtibat tel; 0 532 *** ** 77 bildirilmiştir.

4.... İnternet Teknolojileri San. ve Dış. Tic. A.Ş. isimli firmaya alıcı adres adı: ..., alıcı adres: ..., telefon bilgisi: 0 342 *** ** 61 ve 0 532 *** ** 77 olarak bildirildiği belirlenmiştir.

5.... İnternet Teknolojileri San. ve Dış. Tic. A.Ş. isimli firma tarafından alınan ürünün 20.05.2013 tarihinde saat:08:47'de ...'a adreste teslim edildiği belirtildiği anlaşılmıştır.

6.... İnternet Teknolojileri San. ve Dış. Tic. A.Ş. isimli firma tarafından üyelik bilgileri ile alışveriş sitesine erişim sağlayan İP numaraları bildirilmiş olup; 17.05.2013 20:08-20:42 arasında alışveriş yapılan siteye 176.**.**.167 numaralı İP numarası üzerinden erişim sağlandığı görülmüştür.

7.HSBC Bankası A.Ş ...'a ait müşteri bilgileri bildirilmiş olup; e-mail adres olarak ...@hotmail.com adresini, telefon bilgisi olarak da 0 342 *** ** 61 ve 0 342 *** ** 11 numaralı telefonlar bildirilmiştir.

8.0 532 *** ** 77 numaralı GSM hattının sanık ...'ın kardeşi olan Mehmet Şahin Bircan'a ait olduğu görülmüş olup sanık ... söz konusu GSM hattını kendisinin kullandığını beyan etmiştir.

9....isimli firmanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiği belirlenmiştir.

10....isimli firma vekili ilgili alışverişle alakalı olarak sistemde kayıtlı telefon numarası üzerinden sanık ... isimli kişiye ulaşıldığını, kart hamili ile görüşme sağlanamadığını ve görüşme detaylarının istenmesi halinde sunulabileceği belirtmiştir.

11.HSBC Bank tarafından ...isimli firmaya alışverişe itiraz edildiğine ilişkin mesaj gönderilmesi üzerine, ...isimli firma tarafından bankaya ''Kart hamili ürünü kendi işyerinde çalışan daha sonrasında ayrılan kişinin yaptığını belirtmektedir. Kargo teslimatında ortağının isminin geçtiği ve tüm bunlardan haberdar olduklarını tarafımıza sözlü olarak beyan etmiştir.

Talep etmeniz durumunda ses kayıtları iletilecektir.'' şeklinde cevap verildiği, banka tarafından ...isimli firmaya '' Tarafımıza göndermiş olduğunuz belgeler incelenmiş ve göndermiş olduğunuz belgelerde müşterinin bilgileri ve teslim alan kişi bilgisi uyuşmamaktadır. Müşterinin özel kalemi ile görüşülmüştür. Ayrıca müşterinin şirketlerinde teslim alan kişinin hiçbir zaman çalışmadığı ve kişiyi tanımadıklarını belirtmişlerdir. İşlem şifresiz olup tutar en geç yarın hesaplarınızdan kesilerek müşteriye iade edilecektir. '' karşı cevap verildiği belirlenmiştir.

12.... aşamalardaki beyanlarında; '' sanık ...'ı tanırım, daha önce aynı binada altlı üstlü olarak oturmakta idik, muhasebecimiz aylık ödeme belgelerini kontrol ederken benim kredi kartımda internet üzerinden alışveriş yapıldığı, telefon alındığını fark etmiş, bunun haricinde birkaç işleri daha yapıldığını ancak satın alınan ürünlerin teslim alınmadığını ilgili firmaya geri iade edildiğini görmüş, bana gelerek İnternetten telefon almışsın dedi, böyle bir alışveriş yapmadığımı söyledim, herhangi bir cep telefonu almadım, adresimde bana herhangi bir telefon teslim edilmedi. Ben böyle bir alışveriş yapmadığım için kartı iptal ettirdim, alışveriş nedeniyle hesabımdan çekilen paramı talep ettim, 6 ay sonra banka bana bu parayı iade etti, ben başvuru yapmadan önce ... ile konuştum, kendisinin böyle birşey yapıp yapmadığını sordum, ancak yapmadığını söyledi, bu işlemi ...'ın yaptığını düşünmüyorum, kendisinin durumu oldukça iyidir. Eski adresim ... Şehitkamil/Gaziantep olduğunu, adresinde 2/4 Gaziantep adresinde '' demiştir.

13.Sanık ... savunmasında; ''... ortağımdır, kendisi Türkiye'deki işlerimizi takip eder, ben de yurt dışındaki işlerimiz ile ilgilenirim, şikayet dilekçesinde telefonun teslim edildiği belirtilen Batıkent Mahallesi ... Gaziantep adresinde 20.05.2013 tarihinde oturmaktaydı, binanın bir dairesinde ben diğer bir dairesinde ... oturuyordu, eşim internettten çok fazla ürün alır, bu nedenle adresimize kargolar gelirdi, böyle bir kargo geldi ise ben imzalamış olabilirim, ancak suça konu cep telefonunu teslim almadım, bir yanlışlık olduğunu düşünüyorum yanlışlığın ne şekilde olduğunu anlayamadım, olayı öğrenince şirketin zararı olan ürün bedelini ödedik, 0532 *** ** 77 numaralı hat Türkiye'de kullandığım hattır,'' demiştir.

14.Tanık ... beyanında: ''2013 yılında ...'ın yanında muhasebeci olarak işe başlamıştım, ... hesap ekstresini incelediğimde internet üzerinden bazı harcamalarını gördüm, kendisine sorduğumda böyle bir harcama yapmadığını söyledi bende o zaman şikayette bulunalım dedim, HSBC bankasına müracaat ettik, ...'un parası iade edildi. ... o dönemde ...'ın komşusu idi, telefon alındı mı, alınmadı mı, alındıysa kim aldı bunlarla ilgili bir bilgim yoktur. Ben olaylardan sonra ...'ı kendisinden Yusufla arkadaşlığının ve iş ortaklığının bozulmaması amacıyla müşteki şirkete ödeme yaptığını duymuştum'' demiştir. .

IV. GEREKÇE ...isimli firmanın şikayet dilekçesi, dilekçe ekindeki belgeler, üyelik sırasında bildirilen cep telefonu numarasının sanık ...'ın kullanımında olması, teslimat adresinin sanık ...'ın ikamet ettiği adres olması, teslim alan kişi olarak sanık ...'ın isminin bildirilmesi, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; sanığın, ...'a ait kredi kartı bilgileri ...'ın bilgisi ve rızası kullanarak alışveriş işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılması karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin somut bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.