3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşen hükümle ilgili olarak temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3.Katılan ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Katılan sanık vekilinin, 27.10.2009 tarihinde tefhim olunan kararı 02.11.2009 tarihli müddeti muhafaza dilekçesiyle sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyiz etmesine, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 15.12.2009 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesiyle sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etmesi karşısında, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.