3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın iddianame okunmadan sorgusu yapılmakla CMK.nun 191/(3)-b. maddesine aykırılık oluşturulması,

2.Tanıklar ... ve ....'in CMK.nun 54/(1) maddesine aykırı olarak yeminsiz dinlenmeleri,

3.Dosyadan incelememizdeki dosya ile irtibatlı olduğu anlaşılan aynı mahkemenin 2006/50 Esas kayıtlı dosyasının bu dosya ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gereğinin, mümkün değil ise dosyanın veya önemli kısımlarının suretinin bu dosyaya eklenmesi lüzumunun gözetilmemesi,

4.08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan ve 5728 sayılı kanunun getirdiği değişikliğin uygulanıp uygulanmadığı da açıklanmadan suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6831 sayılı kanunun hükümlerine göre uygulama yeri bulunmayan 1 ay adli para cezası tayini ve 1. fıkra ile ilgili bulunmadığı gözetilmeden aynı Kanunun 108/3. maddesi ile indirim yapılması,

5.Yediemine alınan şerit makinasının sabit olup olmadığı bilirkişi aracılığı ile araştırılmadan ve yine yedieminde bulunan eşyaların tek tek isimleri belirtilmeden müsaderelerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.