2. Ceza Dairesi

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 28.12.2017 tarihli ve 2015/27550 Esas, 2017/16807 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.03.2023 tarihli ve KD-2023/29217 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin onama ilâmının kaldırılması ile sanık ...'ın yargılama sırasında alınan savunmasında duruşmalardan vareste tutulma talebinin bulunmadığı, kararın sanığın yokluğunda verildiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinde aynı yer cezaevi olan ... 4 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2014/851 Esas, 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan tutuklu olarak bulunan ve asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu, şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan ... 4 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu 30.04.2014 tarihli oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi, talebine ilişkindir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.04.2018 tarihli ve 2014/851 Esas, 2018/144 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı ilâmı uyarınca da farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca, başka suçtan ... 4 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanığın hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeden hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı Kanun'un 196.maddesinin ihlâli, hukuka aykırı bulunmuştur.

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 28.12.2017 tarihli ve 2015/27550 Esas, 2017/16807 Karar sayılı onama ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,

3.Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi 30.04.2014 tarihli ve 2012/412 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararına yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.